📲 Análisis: El rol de los canales deportivos regionales (RSN) en un futuro de streaming
Los deportes son clave para la TV en vivo, pero los canales deportivos regionales pueden verse excluidos de la ecuación a medida que evolucionan las cosas
La tendencia de los telespectadores a cortar el cable ha estado dando dolores de cabeza a las compañías durante muchos años.
Aún así, algunos eventos en vivo siguen siendo apuestas ganadoras para las operadoras de cable, con los deportes en vivo ocupando un lugar importante entre ellos. De hecho, los eventos deportivos en vivo están ayudando a mantener a flote la televisión de pago en su conjunto. Para los amantes de las películas y las series es fácil deshacerse de sus facturas de cable y aún así encontrar algo que ver, pero los fans de los deportes dependen de las grandes cadenas deportivas como ESPN y los canales deportivos regionales (RSN).
La cuestión es que las RSN tienen un futuro incierto.
Canales como YES Network, MSG Network, las redes de Bally Sports y muchos otros son imprescindibles para los fanáticos de los equipos locales de la MLB, la NBA, la NHL y –de momento– la MLS. Si bien, a medida que evoluciona el panorama del streaming, estas redes podrían pasar de ser esenciales con altos ingresos a intermediarios abandonados.
¿Por qué las RSN aún son importantes?
Independientemente de lo que pueda deparar el futuro para las RSN, ciertamente han tenido una buena racha reciente. A medida que emisiones como las películas y shows televisivos se han vuelto menos atractivos para los espectadores, las emisiones deportivas han llamado más la atención de los anunciantes.
Las RSN son el lugar al que los aficionados acuden para los partidos de sus equipos locales que no son emitidos en la televisión nacional. Por ejemplo, a lo largo del año 15 partidos de los New York Yankees (MLB) han estado en la televisión nacional y 147 en la TV local/regional.
Las redes de ESPN mostraron siete juegos bajo su marca de Sunday Night Baseball: seis en el canal ESPN y uno en ESPN2.
Fox Sports emitió ocho partidos: seis en Fox y dos en FS1.
El resto de los 147 juegos de la temporada regular de los Yankees se emitieron en YES, una RSN que transmite única y exclusivamente para el mercado televisivo de Nueva York.
El béisbol, el hockey hielo y el baloncesto siguen atrayendo una notable cantidad de audiencia a las RSN. Y aunque los números de la Serie Mundial o la Stanley Cup no se acercan a lo que hace la Super Bowl, en cualquier noche de la semana durante la temporada regular mucho público sintoniza al equipo de su región. En el transcurso de un calendario con programación masiva de 162 (MLB) u 82 partidos por equipo (NHL y NBA), eso es muchísimo; añadiendo otro contingente de 34 partidos (MLS) adicional asegura una exposición de contenido constante.
El futuro incierto de las RSN
El problema general es que las RSN son, en muchos sentidos, reliquias de la era del cable. Son regionales por definición, y actúan como intermediarios entre los equipos deportivos y las empresas de televisión de pago (excepto cuando son propiedad de los propios equipos, como el caso de YES, que un 26% pertenece a los Yankees).
En ese sentido, los servicios de streaming ya no necesitan a las RSN.
Los equipos ya suelen producir esas emisiones, por lo que si un equipo cambia de RSN o plataforma de streaming, mantiene los mismos locutores y el mismo “programa”. Dicho de otro modo: las RSN en realidad están en el negocio de la distribución, no en el negocio de la producción de programación deportiva en directo.
En ese punto, las RSN podrían verse socavadas por la alternativa del streaming. Ya hay varias organizaciones deshaciéndose de sus RSN.
En abril de 2019 Sinclair adquirió por $10.600 millones las 21 RSN que Disney le había comprado un mes antes a Fox Corp. y las renombró a Bally Sports en 2021 a través de su filial Diamond Sports Group, que tiene una deuda de $8.000 millones.
NBC Universal quiere vender sus siete RSN, según el New York Post. Sinclair es el principal interesado en adquirir esos activos de la compañía de medios de Comcast (así tendrían más de la mitad de los derechos de televisión locales de la NBA, la MLB y la NHL). Si bien, players como Amazon, Fanatics y RedBird Capital también consideran adquirir las RSN de NBC, que han sufrido una importante caída de abonados (de 190,2 millones en 2014 a 145,8 millones en 2020).
AT&T lleva tiempo explorando vender sus cuatro RSN para contrarrestar la deuda de adquirir WarnerMedia en 2018, pero son incapaces de encontrar comprador.
Pese a todo, ya hay varias operadoras de cable, telecos y OTT que se niegan a pagar por emitir la señal televisiva de varias RSN. Dish Network, Sling TV, YouTube TV, Hulu y fuboTV han eliminado las RSN de Bally Sports de su oferta. Además, Dish ha dejado de cargar a MASN, y las RSN de NBC Sports y AT&T SportsNet.
Alternativas en marcha
Para evitar una crisis más profunda, Sinclair se ha centrado en crear su propio servicio de streaming para lanzarlo en la primera mitad de 2022, pero existe una disputa por saber sobre cuántos equipos tendrán los derechos digitales. No obstante, expertos en la industria vaticinan el peor futuro para Sinclair y Diamond: el cierre. Y si entrasen en bancarrota, las ligas/equipos teóricamente podrían comprar sus derechos digitales y de streaming por centavos de dólar.
Por eso la MLB está en conversaciones para crear su propio servicio de streaming que permita a los fans ver a sus equipos locales sin necesidad de una suscripción a una RSN, según el New York Post. A este proyecto comercial podrían asociarse la NBA y la NHL, creando un paquete de transmisión de deportes local que existiría junto con las emisiones de los canales de cable. Por ahora Sinclair es dueña de 21 RSN y derechos televisivos regionales de 47 equipos:
16 equipos de la NBA.
14 equipos de la MLB.
12 equipos de la NHL.
5 equipos de la MLS.
Si se abre una negociación con Sinclair y esta fructifica la MLB podría perder unos $2.000 millones (de $10MM) en ingresos anuales. De esos, aproximadamente $1.000 millones son de Sinclair. La audiencia de la MLB en la temporada 2021 disminuyó un 12% con respecto a 2019, pero el servicio de streaming para juegos fuera de mercado MLB TV tuvo su mejor año desde su lanzamiento en 2002 con 10.500 millones viewers.
A medida que cada vez más personas tienden a cortar el cable, las ligas y las networks podrían perder muchísima audiencia si no se reinventan con servicios de streaming sin bloqueos de mercado.
¿Qué ha hecho la MLS?
En el pasado, el comisionado Don Garber siempre dejó en manos de cada equipo asegurar sus propios acuerdos de televisión local. Esto funcionó bien para algunos equipos de MLS, pero en general provocó acuerdos regionales tremendamente inconsistentes. Algunos equipos ganaron mucho dinero (LA Galaxy logró un contrato de 10 años por $55 millones), pero la mayoría no pudo asegurarse nada, firmando acuerdos horribles con RSN o con startups de streaming que fracasaron por completo.
Eso se terminará a partir de 2023.
Desde hace varios años, Garber ha prohibido a los equipos negociar nuevos contratos con RSN que se extiendan más allá de 2023. Y en el nuevo acuerdo la MLS romperá con el modelo regional de televisión para mirar hacia un modelo como el de NBC con la Premier League. Algo limpio, ordenado y sin apagones regionales de mercado.
En el próximo acuerdo de derechos televisivos la MLS incluirá las emisiones locales y el lote de partidos fuera de mercado junto con las emisiones nacionales, internacionales y derechos de apuestas deportivas.
¿Cómo será el mapa en 2025?
Si bien en 2020 el gasto anual en EE. UU. en la televisión de pago tradicional fue de $90,7 mil millones frente a los $39.500 millones del streaming, el panorama se espera que sufra un giro importante en el próximo lustro.
Para 2024, se pronostica que por primera vez los estadounidenses pagarán más por los servicios de streaming ($76,3 mil millones) que por paquetes de cable/satélite ($74,4 mil millones), según un informe de Strategy Analytics.
Número de suscriptores al cierre del año fiscal de 2021 y cambio respecto a 2020:
213 millones - Netflix (74M en USA/Canadá), +5%.
175 millones - Prime Video (Amazon), +17%.
118 millones - Disney+ (Disney)1, +60%.
44 millones - Hulu (Disney/Comcast), +20%.
17 millones - ESPN+ (Disney), +66%.
69 millones - HBO Max (45M en USA), N/A.
54 millones - Peacock (Comcast), +64%.
48 millones - Paramount+ (ViacomCBS), +140%.
20 millones - AppleTV+ (Apple), N/A.
Las RSN tienen mucho de qué preocuparse, porque aunque la situación a corto plazo puede parecer buena –la televisión lineal va a seguir jugando un papel clave a medio/largo plazo–, el futuro de las RSN no se ve bien y es extremadamente incierto.
Disney tiene entre todas sus plataformas de streaming (Disney+, Hulu y ESPN+) un total de 179 millones de suscriptores, lo que la convierte en la segunda mayor fuerza de la transmisión de contenido audiovisual en formato digital de todo el mundo, solo por detrás de Netflix (213m).