🌎 La FIFA da marcha atrás: el Mundial de 2026 regresa al formato de grupos de cuatro equipos
El cambio evitará la catastrófica posibilidad de ver múltiples biscottos con grupos de tres equipos y proporcionará más ingresos en derechos de televisión para la FIFA, con 104 partidos en lugar de 80
Cuando el Mundial de 2026 llegue a los Estados Unidos, México y Canadá, el torneo se expandirá de 32 a 48 equipos. Ya sabemos esto. Pero una gran pregunta siempre ha sido: ¿Cómo será el formato? La FIFA había dicho que la Copa del Mundo de Norteamérica 2026 se apartaría del formato al que estábamos acostumbrados (grupos de cuatro equipos) para tener 16 grupos de fase inicial con tres equipos en cada uno.
Sin embargo, había un gran problema obvio con los grupos de tres que nadie de la FIFA pareció percatarse: no se pueden jugar partidos simultáneos en la última jornada del grupo, lo que podría alentar a los equipos a aceptar jugar con un resultado de beneficio mutuo, como vimos en la infame Desgracia de Gijón en 1982, cuando Alemania venció a Austria por 1-0, lo que permitió que ambos equipos avanzaran a expensas de Argelia. Ese partido hizo que la FIFA pasara a los juegos de grupo de la última jornada simultánea a los que nos hemos acostumbrado a lo largo de los años.
Los grupos de tres equipos en el Mundial de 2026 iban a ser un desastre de colusión y manipulación por suceder. La buena noticia es que eso no ocurrirá después de todo.
Según un informe de The New York Times, “los líderes de la FIFA acordaron un cambio de formato” que recuperará la composición de grupos de cuatro equipos. Eso, en consecuencia, “agregará 24 partidos más” al calendario, pasando de los 80 previstos anteriormente a 104 ahora durante más de 40 días de torneo. En ese sentido, el campeón y subcampeón jugarán ocho partidos cada uno en lugar de los siete actuales.
Esto marca lo que será el campeonato más grande y más largo de la historia del soccer.
¿Qué significa eso para el torneo?
Para empezar, habrá 104 partidos en total en lugar de los 80 que estaban previstos con la ampliación a 48 equipos participantes (antes eran 64 partidos con 32 equipos). Pero eso también significaría más ingresos para la FIFA, que siempre está buscando formas de obtener más ingresos. También es probable que se necesite organizar seis partidos de la fase de grupos por cada día (en lugar de los cuatro por día que vimos en Qatar 2022), pero eso es relativamente factible. Con grupos de cuatro equipos, el mayor beneficio sería que tendrías juegos simultáneos de la última jornada dentro del grupo y asegurarías una sensación de equidad que sería mucho mejor que la que podría resultar de grupos de tres equipos.
FORMATO DEL MUNDIAL DE 2026
12 grupos de 4 equipos cada uno
3 partidos cada equipo en grupos
Los dos mejores + 8 mejores terceros avanzan a dieciseisavos de final
Máximo de 8 partidos para los equipos
La final se disputaría el 19 de julio
El único fastidio con el nuevo plan sería que los equipos del grupo en tercer lugar avanzarían a las rondas eliminatorias, una tendencia molesta que ya hemos visto con la expansión de la Eurocopa masculina de 16 a 24 equipos. Pero el plan que la FIFA ha aprobado para 2026 con grupos de cuatro equipos es al menos una opción preferible, y los ingresos adicionales para la FIFA justifica que vaya a suceder.
Infantino ha pronosticado que la Copa del Mundo de Norteamérica 2026 generará un saco de dinero para premios récord; la FIFA ha presupuestado ingresos de $11.000 millones en el ciclo de cuatro años hasta 2026, casi $4.000 millones más de lo que ganó durante el mismo período hasta la Copa del Mundo de Qatar 2022.
¿Qué consecuencias habrá?
Agregar partidos adicionales al calendario también agregará días adicionales al torneo de forma irremediable, lo que producirá un Mundial que podría durar más de 40 días. Tal duración va a enfadar aún más a los sindicatos de jugadores y a los clubes, que ya están muy preocupados por la gran carga de trabajo impuesta a las estrellas.
El presidente de la CONCACAF, Victor Montagliani, admitió recientemente en una conferencia organizada por el Financial Times a principios de este mes que unos cambios tendrían repercusiones en el ya apretado calendario mundial del soccer. “Tenemos que ser responsables”, dijo. “Hubo un impacto de días para 2014 y 2018 y no podemos olvidar eso. No podemos tener una Copa del Mundo que dure tres meses”.
Pero Montagliani también cuestionó el impacto en la salud de los jugadores que han planteado los sindicatos: “Demasiados juegos solo se aplican al 1% de los mejores jugadores [del mundo]”, dijo. “Ahí es donde está el tema. En realidad, el profesional medio no juega tanto. La idea que todos están exagerando no es la realidad”.